Určitým rizikem prezentovaného příkladu je vlastně samotný směr pedagogického vedení této školy, který navzdory připojeným důkazným ukázkám patří více k těm nepřímým, kdy je ve vysoké míře respektována autonomie učitelů, kdy je zásah vedení do samotné výuky minimalizován, kdy se zdůrazňuje vedení příkladem, kdy se předpokládá proaktivní přístup ve všem činění jednotlivých pracovníků, kdy se očekává dodržování nastavené kultury školy... Hlavním znakem je tedy zmiňovaná „informovaná profesionalita“, o kterou je ale nutné stabilně pečovat.
Vedení školy citlivě vnímá i tu skutečnost, že excelentní učitel může být ten, který je tzv. „všude“, který využívá spektrum podpory, viditelně se účastní většiny akcí, aktivně se zapojuje do dění ve škole. Stejně jako ten, který na sobě „viditelně“ nepracuje. Důležité jsou ale výsledky, v konečném důsledku výsledky vzdělávaných žáků, uspokojování jejich potřeb.
Ředitelka školy to vyjádřila slovy: „Plod svobody i v oblasti profesního rozvoje přináší škole kreativní, samostatné a zodpovědné učitele.“
Pokud ovšem škola nemá pevný etický základ, dobré klima, vzájemně vyjadřovanou úctu většiny uvnitř i vně, mohl by se stát podobný přístup v rozvoji lidí rizikovým. Je nutné být v tomto ohledu vnímavým vůči jedinečnosti každé školy.